TEN350 ~~ 10/350, 操纵IEC雷电防护标准的波形 ~~
关于Hasse的10/350运动
一条河流的书籍、文章和演讲：10公里宽/350公里长
在80年代到90年代（据Dehn网站所述）Hasse博士、他的合作者 J. Wiesinger以及Dehn的其他员工及其军团为各种国际会议、展览及研讨会写下了或参与了数以百计的文章、书籍以及演讲。一位“老前辈”估计在这场运动至少花费了一千万美元。绝大部分的出版物及演讲重复在Hasse1987年出版的书籍中：“直击雷由一个10/350波形来代表；只有火花间隙电涌保护器能够通过10/350波形测试，应被用于直击雷的防护。”
Hasse博士宣传他的10/350图表 Hasse博士在他1988年IEC TC-81 在日本召开的纪念会议上的题为“雷电保护的历史”演讲中向TC-81宣传他的10/350图表。该图表同样出现在他的1987年新版本的书籍中。此图表同时还可以从诸如“Neues aus der Blitzschutztechnik”上第108卷第612-618页上找到，该书也在1987年出版，以及EMV-Blitz-Schutzzonen-Konzept，与J.Wiesinger并由VDE Verlag在1994发表。在Hasse博士1998年出版的书籍“低压系统的过电压”一书中及其以后的版本中，该图表起到重要作用。
等量因子
在1999年，Hasse博士找过IEEE的电涌保护装置协会并询问，作为TC-81的杰出代表，是否能够被邀请参加IEEE电涌保护装置协会2000年春举办的会议，目的在于做一个题为“10/350微秒波形的起源性、相关性及有效性”的演讲。1999年9月29日，电涌保护装置协会接纳了他的要求，并在来年5月在佛罗里达州的圣彼得堡召开。Hasse博士参会，希望给IEEE的与会人员就使用10/350波形来重现直击雷首次雷击的重要性留下印象。附带的Hasse博士提到用一个10:1 的转换系数，将10/350波形转换成8/20波形，但并没有过多的强调。Hasse博士的这次与会并未获得大的成功，来年的会议他派遣了Dehn的副总裁（Richard Chadwick）再做尝试。他的演讲是同样的信息，使用了同样的图表、对正极雷击的参数提出了同样的主张，这次演讲还着重强调了比例因子：“火花间隙及MOV类型的电涌保护器可比较的比例因子还不存在？”
作为第一个建议Chadwick扔出了一个因子“30”。这个因子代表的意义是：一个使用8/20波形进行测试的MOV电涌保护器，要等值于10/350测试的25kA的火花间隙保护器，这样，MOV电涌保护器的等级应该为750kA。Chadwick博士完全意识到那是多么的不现实，在演讲的最后他总结到：不能使用统一的比例因子”但只有火花间隙保护器适用于建筑物的进线端。
尽管Chadwick的真实信息有点奇怪，但却触发了IEEE内部一些人的想法，这可能是在这个主题上跟IEC和解的一个方法。不同的数字在被到处讨论而最终“10”被IEEE暂时引用。
Hasse 保持着坚定。 同年稍后时间Chadwick在另一个演讲里将这个等量值倍增到25，请点击这里查看那副幻灯片。
所有这些“等量”的话题促使IEEE电涌保护器协会的委员，Francois Martzloff，去实施一项研究以决定是否可以通过一个简单的倍加系数而得到一个“共识的推导而得出两个波形的折中“等量”关系”。数学的检验方法并考虑各种因数，发现尝试“不切实际” 。点击这里可阅读全文。 到了2006年，所有关于“等量”因子的严肃讨论都终止了，这在IEEE Std C62.62 (2010)中得到确认，该标准不允许使用10/350 波形。
在Hasse博士的文章及演讲里，人们可以设想得到对那些自相矛盾的呼吁的挣扎：一方面，他真诚地呼吁从事技术问题，在另一方面，他强制性地在商业上推销他的火花间隙产品。有一点是确定的：在他的技术演讲和书籍里，他几乎不能控制地展示他的Dehn火花间隙保护器并夸耀它们防护“直击雷”的能力有多出色。
这种做法也可被看做是对供与求定律的巧妙应用：Hasse拥有火花间隙设备的供应渠道，所需要的只是让IEC提供“需求”。作为一个商业计划，这非常地出色。
